Начало статьи здесь

Представляется, что из двух версий убедительно выглядит версия защиты, отвечающая на все вопросы, не установленные следствием, и что самое главное, наглядно и убедительно раскрывает мотивацию действий всех участников данного дела.

 3. Нарушены указания суда апелляционной инстанции, имеющие силу закона.

Апелляционным определением Московского городского суда приговор N. районного суда постановленный судьей Б. был отменен, дело возвращено прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения недостатков, исключающих  возможность постановления  приговора.

В апелляционном определении имеются указания следственным органам на необходимость обратить внимание при производстве предварительного расследования на иные доводы апелляционных жалоб (помимо допущенных нарушений ст. 220 УПК РФ).

Указание на «необходимость обратить внимание» являет собой требование заново произвести оценку доказательств уголовного дела в соответствии с законом. Иное толкование предполагает необязательность исполнения предписаний суда апелляционной инстанции, что, безусловно, недопустимо, поскольку такие предписания имеют силу закона.

Доводы апелляционных жалоб обвиняемого и защитников включают в себя как устранимые в ходе предварительного расследования препятствия к постановлению законного и обоснованного приговора (о производстве повторной химической, дактилоскопической экспертиз, ДНК-исследования, исследования на полиграфе, осмотр вещественных доказательств и т.д.), так и неустранимые препятствия категорически недопускающие возможности постановления приговора в виде:

— нарушения фундаментального конституционного права на неприкосновенность жилища;

— фальсификации протокола осмотра места происшествия;

— фальсификации вещественных доказательств (появления и исчезновения из пакетов с наркотическими веществами предмета – крышки красного цвета с надписью «Coca Cola»);

— справки об исследовании вещества, проведенного за 12 часов до его изъятия.

Исполнение указаний суда апелляционной инстанции фактически же свелось лишь к исправлению формулы наркотического вещества, перепредъявлению обвинения и пересоставлению обвинительного заключения, приобщении доказательств стороны защиты.

Констатируем, что указания суда апелляционной инстанции не были выполнены ни прокуратурой, ни предварительным следствием.

 4.Выводы.

В связи с отменой приговора N. районного суда постановленного судьей Б. по данному уголовному делу необходимо заявить о том, что по делу уже состоялась одна судебная ошибка.

В судебном заседании 07.12.2016 г. стороной защиты были приобщены к материалам дела приложения к ходатайству о прекращении уголовного преследования: постановление заместителя Председателя Верховного суда РФ Толкаченко А.А. от 04 декабря 2013 года (копия); постановление от 19 июня 2014 г. судьи Трофимовой Е.А. Люберецкого городского суда Московской области о прекращении уголовного преследования (копия).Указанные судебные акты были постановлены по уголовному делу юриста Артура Преля, который 22 августа 2011 года Люберецким городским судом Московской области был осужден к 8 годам лишения свободы, при аналогичных с делом Х. обстоятельствах.А.Ю. Прелю были подброшены наркотики двумя сотрудниками УФСБ по г.Москве и Московской области.

Так, в отношении А.Ю.Преля не проводились оперативно-розыскные мероприятия; информации о причастности Преля к незаконному обороту наркотиков у сотрудников ФСБ не было; отсутствует протокол досмотра в рамках уголовного процесса (заменен актом личного досмотра); рапорт об обнаружении признаков преступления и обнаруженном веществе зарегистрирован по Книге СЭБ УФСБ в то время, когда все участники задержания еще находились на месте происшествия; рапорт от 13.11.2010 г. о результатах оперативно-розыскного мероприятия содержит указание на результаты химического исследования, проведенного 14.11.2010 г.; нарушены требования к упаковке предметов, признанных вещественными доказательствами; обвинение Преля основано лишь на факте обнаружения у него наркотических средств.

По делу Х. также не проводились оперативно-розыскные мероприятия; информации о причастности Х. к незаконному обороту наркотиков у сотрудников ФСБ и УМВД по ЗАО г.Москвы не было; отсутствует судебное решение на проникновение в жилище; протокол осмотра места происшествия фальсифицирован; протокол осмотра вещественного доказательства отсутствует; справка об исследовании вещества составлена за 12 часов до задержания; нарушены требования к целостности упаковки вещественного доказательства (миграция красной крышки); обвинение Х. основано лишь на факте обнаружения в его вещах наркотических средств.

Кроме совпадающих обстоятельств с делом Преля, в деле Х. имеются другие вопиющие факты нарушения закона и фальсификаций.

По уголовному делу в отношении Харкевича А.Н., обвиняемого по ч.2 ст. 228 УК РФ, Ставропольским краевым судом постановлен оправдательный апелляционный приговор от 1 ноября 2016 г. по делу № 22-4396/2016, в связи с отсутствием события преступления.Обстоятельства дела Харкевича аналогичны обстоятельствам дела Преля и дела Х.а. Ему были подброшены наркотики с участием сотрудников ФСБ, с целью вымогательства денежных средств и мести, исполняя «заказ» на незаконное привлечение к уголовной ответственности. 

Таким образом, сотрудниками ФСБ не первый раз подбрасываются наркотические вещества с целью мести за профессиональную деятельность их жертв.

Судебной практике известны случаи, когда даже в таких заказных и безнадежных к оправданию уголовных делах, принципиальными судьями выносился оправдательный приговор. Причем приведенный ниже случай имел еще «довесок» в виде незаконного хранения оружия.

Так, судьей Тихоновым В.А. Орехово-Зуевского городского суда Московской области по делу №1-591/2016 26 декабря 2016 года был постановлен оправдательный приговор в отношении Сычева Р.Н., обвинявшегося по ч.2 ст.228, ч.1 ст. 222 УК РФ.

Сотрудники ФСБ Т. и О. сообщили суду, что им не известны случаи, когда сотрудниками ФСБ нарушается закон, а тем более совершаются преступления.

Однако это утверждение не соответствует действительности, поскольку как действующих сотрудников пресс-служба ФСБ их информирует о случаях нарушения закона их коллегами. Так, 21 июня 2016 года состоялся массовый заезд сотрудников ФСБ по улицам г.Москвы на тридцати автомобилях «Гелендваген» с нарушением правил движения и последующим опубликованием видеозаписи этого заезда в сети Интернет, вызвавший широкий общественный интерес.

Генерал-майор ФСБ в отставке Александр Михайлов в интервью журналистам РЕН ТВ (на сайте телекомпании http://ren.tv/novosti/2016-07-02/obnarodovano-novoe-video-imperskogo-marsha-na-gelendvagenah-vypusknikov-akademii) заявил, что Участники заезда предали Родину. Его возмутил тот факт, что фотографии и фамилии будущих силовиков появились в Сети в свободном доступе. «Это вообще измена Родине! Предательство интересов службы в полном объеме. Никто не знает, где эти пацаны будут служить. Как можно фотографии, по сути, уже сотрудников ФСБ, выкладывать в Сеть?!»  возмущается Михайлов.

Второй суд Заезд фсб на гелендвагенах

В сообщении пресс-службы ФСБ России на официальном сайте ФСБ (http://www.fsb.ru/...d=10437734@fsbMessage.html) указано, что по результатам служебной проверки в отношении виновных лиц приняты принципиальные персональные решения по изменению условий прохождения ими службы. К руководящему составу Академии применены строгие меры дисциплинарной ответственности, в том числе ряд руководителей понижены в должностях, отдельные будут представлены к увольнению.

Сообщение на сайте ФСБ

Таким образом, как показано выше, сотрудники ФСБ и подбрасывают наркотики, и нарушают Федеральный Закон «О безопасности дорожного движения», Правила дорожного движения, Кодекс этики и служебного поведения сотрудника ФСБ и, более того, по мнению ветеранов ФСБ предают Родину, раскрывая секретную информацию. И это только известные случаи совершения сотрудниками ФСБ противоправных деяний, поскольку ФСБ не любит раскрывать такую информацию перед обществом. 

Призываем суд не совершать еще одну судебную ошибку и полностью оправдать Х. в связи с отсутствием события преступления и его непричастностью к совершению преступления.

Учитывая изложенное, предлагаем суду следующие

формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 16 части первой статьи 299УПК РФ:

  • доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Не доказано.

  • доказано ли, что деяние совершил подсудимый.

Не доказано.

  • является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено

Не является.

  • виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Не виновен.

  • подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление.

Не подлежит, в связи с невиновностью.

  • имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Наказание не должно назначаться.

Приложение: апелляционное определение Московского городского суда от 19.06.2014 г. по делу Куклина В.С., Куклина П.В.

«27» января 2017  года

Адвокат А.В. Моисеев

Адвокат Н.В. Андреева

Продолжение следует…

Да 2 2

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Пока нет комментариев

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Уголовное дело полковника Х. о подбрасывании ему наркотиков ФСБ России (часть 15, продолжение)» 0 звезд из 5 на основе 2 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации