Содержание здесь

Как мы писали выше, первый раз полковника Х. арестовали без нашего с коллегой участия.

Защитником выступала адвокат по назначению, от участия которой в арестном материале не осталось письменных документов.

Кроме того, она посчитала не нужным действием подать апелляционную жалобу на постановление суда об избрании меры пресечения – содержание под стражей.

Позднее она так объясняла свое поведение моей коллеге: «Подзащитный не просил об этом». Так задача защитника состоит, в том числе, в получении от подзащитного письменного отказа от апелляционного обжалования.

В итоге, под угрозой дисциплинарного разбирательства в Адвокатской палате, пришлось заставить этого адвоката все-таки подать жалобу.

Представляется, что сложностей с ее принятием не возникло, поскольку адвокаты-назначенцы работают в тесной связке с системой  следователь-прокурор-суд.

Забегая вперед, следует сказать, что арестные судебные заседания и с нашим участием, в силу обвинительного и инквизиционного уклона суда,  заканчивались продлением срока ареста, а апелляционные жалобы оставались без удовлетворения.

Кроме того, система выстроена таким образом, что судьям невыгодно избирать более мягкую меру пресечения из-за возможных обвинений в коррупции или возможности скрыться. Ну что вы хотите, суд у нас не свободен в принятии решений.

Однако заявлять качественные возражения относительно избрания меры пресечения и, тем более, обжаловать арестные постановления необходимо для подкрепления доводов о нарушениях в уголовном деле в вышестоящих судебных инстанциях, и, в особенности, в Европейском суде по правам человека, а кроме того лишить вышестоящих судей возможности сослаться на необжалование ареста  или неприведение тех или иных доводов. Обычно судьи любят указывать в своих постановлениях: «а вы не обжаловали» или «а вы не ссылались на эти обстоятельства».

Все судебные постановления об избрании меры пресечения и апелляционные постановления содержат приблизительно одни и те же стандартные основания, указанные в законе, без мотивировки их связи с конкретными данными о личности или обстоятельствами дела.

Пишут обычно, что может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, повлиять на ход следствия.

Подробные возражения стороны защиты и доводы апелляционных жалоб, изложенные на, обычно, 7-10 страничном документе обычно «побиваются» одним-двумя формализованными абзацами постановлений судей. Так сказать «одним махом семерых побивахом».

Причем мотивированным опровержением доводов защиты судьи себя не утруждают.

Лучше арестуем, пусть сидит, зато никуда не денется, и расследовать легче, — так думают эти граждане в мантиях.

Количество судебных заседаний по продлению ареста составило одиннадцать штук до момента поступления уголовного дела в суд первой инстанции, то есть арест продлевался каждый месяц.

Затем арест продлевался четыре раза уже судами, поскольку арестовывали на полугодичный срок.

Что любопытно. Срок содержания под стражей указанный в законе действует до отмены приговора. После чего несчастный может находиться в СИЗО бесконечно долго, суд лишь обязан проверять раз в 3 месяца «законность» его нахождения там. Известны случаи, когда «сидели за судом» и по 5 и по 8 лет.

На этот счет существует постановление Конституционного суда РФ, где большинство судей признало законность такого порядка. К чести нескольких судей следует сказать, что они не согласились с мнением большинства, что отразили в своих особых мнениях.

Ведь, по-сути, человек несет уже самое строгое наказание без приговора суда и с неизвестным сроком.

Всего же наш подзащитный провел под стражей в строгой изоляции 2 года 6 месяцев, до момента исполнения наказания и этапирования в зону в Нижнем Тагиле (для бывших сотрудников правоохранительных органов).

Продолжение следует…

Ссылка на оригинал

Да 4 3

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Пока нет комментариев

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Уголовное дело полковника Х. о подбрасывании ему наркотиков ФСБ России (часть 10)» 1 звезд из 5 на основе 3 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации